1月7日，2008年全国卫生工作会议召开，此次会议之后，新医改将正式进入试点实施阶段。卫生部长最近对全国人大的报告，透露了即将进行的新医改主要的内容：公立医院将逐步取消“以药补医”机制，降低药品价格；医疗服务价格将“适当上涨”，基本医疗由“政府主导”，公共卫生机构要维护公益性等。

    现在新医改强调增加财政补助，在补需方还是补供方、保大病还是保小病上激烈争论，但是对于明确谁应该承担医疗费用的大头，谁是买单主角这个核心问题的态度仍然是模糊的。显然，我个人认为这个主角应该是财政。

    由财政负担主要的医疗费用支出，是国际通行的做法。比如美国的医疗费用开支中，联邦、州和地方财政支出占一半，保险公司投入约35％，个人只需要负担剩下的15％左右；英国有全民公费医疗体系（NHS），对国民实施几乎完全免费的医疗照顾；印度在经济并不宽裕的情况下，靠着较为发达的制药业和低廉的药品价格，也实行了全民免费医疗制度；日本现在的个人医疗费支付比例大约是20％，同时对70岁以上的老人实行免费医疗制度。所以，目前我国由个人承担了过多医疗份额，财政负担比例明显偏低。

    财政应该成为买单主角的原因之一，是大多数疾病都具有外部性。大家想必记得2003年的SARS流行期间，政府采取了强制病人住院治疗的有力措施，而且所有治疗费用由政府财政买单。这是非常正确的决策。因为如果政府不采取免费治疗的措施，SARS病人如果因担心看不起病而继续在公众场合流动，将给整个社会带来多么巨大的危害！事实上，多数的疾病都有类似于SARS的传染性，也就是经济学上的外部性。外部性的特征是一个人对其他人施加了有害的影响，而对方却无法索偿。当事情具有外部性的时候，市场往往趋于无效，价格机制通常失灵。必须靠有形的政府之手，通过财政手段加以克服。

    财政应该成为买单主角的原因之二是医疗保健涉及社会公平。经验和研究都证明，较之富裕阶层，生活水平低的贫困人群更容易罹患各种疾病，一旦不幸染病，自己负担不起，个人和家庭就要付出沉重的代价。近些年来，部分刚刚解决温饱问题的农民和城市的部分低收入家庭，常由于疾病而返贫。让所有人看得起病，不至因为疾病陷入困境，是维护社会公平的重要方面。对此，财政负有重要的责任。在美国，低于给定收入水平以下的人，可以得到完全免费的医疗照顾。

    不可否认，在传统的公费医疗制度下，财政成为医疗费用支付的主角，也存在诸多的问题。比如，医疗需求将会过度膨胀，医疗服务供应规模不恰当的扩大，产生资源浪费现象。但是，只要政府买单的范围限定在必要的基本医疗服务范围内，理性的人们没有必要消费过多的医疗服务，医疗服务毕竟不同于一般的消费品，过度消费将对健康造成损害。何况，还可以采取限额的办法进行限制等。更重要的是，我们宁可付出一些效率上的损失以求得社会的公平，也比为了增进一点效率而丧失更多公平要好得多。毕竟，财政在本质上就是为了矫正市场缺陷，维护社会公平而存在的。

[1] [2] 下一页